2023年2月，女方擅自將上述房屋出售給案外人，獲款340000元。代先生認(rèn)為女方的行為有違誠信原則，且嚴(yán)重?fù)p害未成年子女的合法權(quán)益，遂以自己作為原告，女方作為被告，兒子作為第三人起訴至法院要求判令被告將賣房款返還給兒子。

女方辯稱，代先生作為原告主體不適格，本案雖為離婚后財產(chǎn)糾紛，但實(shí)際權(quán)利人應(yīng)為第三人（二人之子），故第三人應(yīng)作為原告，而代先生應(yīng)作為法定代理人。女方已經(jīng)出售案涉房屋，出售款項(xiàng)為340000元，本案涉及附條件的贈與，贈與行為并未實(shí)際履行，現(xiàn)女方撤回對第三人的贈與。

法院審理后認(rèn)為，原、被告系離婚協(xié)議的當(dāng)事人，雙方在離婚協(xié)議中將涉案房屋列為“共同財產(chǎn)”進(jìn)行分割處理，現(xiàn)雙方因離婚協(xié)議中涉及該房屋內(nèi)容的履行發(fā)生爭議而引發(fā)訴訟，代先生作為原告與訟爭標(biāo)的具有法律上的利害關(guān)系，故具有訴訟主體資格。

那離婚時雙方對房產(chǎn)的處分行為是否可以隨意撤銷呢？

首先，雙方離婚時具有完全民事行為能力，所簽訂的離婚協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未違背公序良俗，自婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記之日起已經(jīng)生效，協(xié)議的內(nèi)容包括對共同財產(chǎn)處理的條款對原被告具有法律約束力，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自義務(wù)。

其次，夫妻在簽訂離婚協(xié)議后一年內(nèi)可以向人民法院提出變更或者撤銷離婚協(xié)議的請求，只有在簽訂協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情況下，才允許變更或撤銷，因此，父母對離婚協(xié)議中約定的贈與未成年子女房產(chǎn)的行為，無權(quán)申請撤銷。

離婚協(xié)議中的財產(chǎn)約定是財產(chǎn)所有權(quán)人行使其處分權(quán)的結(jié)果，并非普通意義上的贈與合同。離婚協(xié)議訂立的各個條款都是服從和為了解除婚姻關(guān)系這一主要目的，具有目的上的統(tǒng)一性，其中任何一條或者一項(xiàng)改變都有引起其他條款變化的可能。離婚協(xié)議系雙方自愿離婚的意思表示，而非單純轉(zhuǎn)移或者處分財產(chǎn)。在婚姻關(guān)系已解除且不可逆的情況下，如果允許一方撤銷財產(chǎn)條款，有違誠實(shí)信用原則，容易誘發(fā)道德風(fēng)險，甚至?xí)L先離婚再惡意占有更多財產(chǎn)的行為發(fā)生。故女方單方撤銷贈與行為無效。

被告的行為不僅嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則，還嚴(yán)重侵害未成年人的合法財產(chǎn)權(quán)益，故法院對被告的辯稱意見不予采信，而原告的訴訟請求有事實(shí)和法律上的依據(jù)，依法予以支持。近日，重慶市璧山區(qū)人民法院最終判決：被告在判決生效后十五日內(nèi)向第三人支付房屋出售款340000元。

目前，該案判決已經(jīng)生效。