導(dǎo)言：苦心經(jīng)營(yíng)六載，一日被村委會(huì)強(qiáng)拆，維權(quán)無(wú)門(mén)，鎮(zhèn)政府不僅不聞不問(wèn)，甚而竟在背后推波助瀾。

　　2011年，老蔡跟本村村民租賃了30畝的土地修建加氣磚廠，租賃期限為20年，每年租金27880元。2017年12月，村委會(huì)卻對(duì)老蔡發(fā)出《限期拆除通知書(shū)》，說(shuō)老蔡在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，在該村委會(huì)轄區(qū)內(nèi)西村村西南的集體土地上，私自占地建廠，屬于違法占地。因老蔡未拆除加氣磚廠內(nèi)建筑物，第三天，村委會(huì)的人動(dòng)手將加氣磚廠內(nèi)建筑物強(qiáng)制拆除，在拆除現(xiàn)場(chǎng)還有鎮(zhèn)政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及工作人員參與。

　　老蔡覺(jué)得很氣憤，為此提起行政訴訟，狀告鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆，因?yàn)榇逦瘯?huì)沒(méi)有政府部門(mén)的授權(quán)，怎么會(huì)動(dòng)手拆房子，他已經(jīng)經(jīng)營(yíng)這么久了，也沒(méi)見(jiàn)村委會(huì)干預(yù)過(guò)。

　　而村委會(huì)卻說(shuō)，拆除廠房是他們作為土地發(fā)包方對(duì)違法占地的一種“制止行為”，是有法律根據(jù)的。法律根據(jù)就是《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十三條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“制止承包方損害承包地和農(nóng)業(yè)資源的行為”。

　　鎮(zhèn)政府也狡辯稱(chēng)，自己的工作人員只是去維護(hù)秩序，防止發(fā)生重大事故，是為村委會(huì)“站臺(tái)”，僅表示對(duì)村委會(huì)行為的“支持、理解和贊同”，自己不是該行為的實(shí)施主體。

他們的說(shuō)法有沒(méi)有道理？符不符合法律規(guī)定？廠房是否屬于違法建筑？強(qiáng)拆行為究竟該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？

一、廠房性質(zhì)未被合法認(rèn)定

　　該廠房時(shí)是否屬于違法占地，建筑物是否是違法建筑，應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行認(rèn)定和執(zhí)行，而在這起糾紛中，對(duì)于廠房是不是屬于違法建筑，村委會(huì)和鎮(zhèn)政府并沒(méi)有按照法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定，也沒(méi)有向老蔡作出并送達(dá)《責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書(shū)》、《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》、《限期拆除違法建筑催告書(shū)》、《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書(shū)》等法律文書(shū)，僅有一份通知書(shū)，沒(méi)有履行《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的法定程序。

　　在沒(méi)有認(rèn)定建筑物是違法建筑，也沒(méi)有履行法定程序的情況下，村委會(huì)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，顯然是違法的。

二、村委會(huì)沒(méi)有權(quán)力實(shí)施強(qiáng)拆

　　《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》規(guī)范的是村民委員會(huì)等農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為發(fā)包方與農(nóng)戶等土地承包方基于土地承包合同形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為平等主體之間的民事關(guān)系。該種法律關(guān)系基于土地發(fā)包方與土地承包方之間平等、自愿、協(xié)商產(chǎn)生，當(dāng)事方不存在類(lèi)似行政主體與相對(duì)人之間的行政管理關(guān)系。

　　該法條對(duì)于合同發(fā)包方在相關(guān)情形下所能采取措施的描述為“制止”，其含義是對(duì)正在實(shí)施的行為采取措施使其停止，該“制止”行為本身并未超越對(duì)違約行為的止損及一般意義上可以歸為公民權(quán)范疇的對(duì)違法行為的制止。

　　也就是說(shuō)，村委會(huì)作為發(fā)包方，在這起糾紛中，和承包人是平等的合同關(guān)系，沒(méi)有行政管理的權(quán)責(zé)。如果村委會(huì)認(rèn)為老蔡屬于違法用地，可以通過(guò)行政、司法等法定救濟(jì)措施向有權(quán)機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)。但無(wú)論如何，村委會(huì)不具有以自己名義獨(dú)立實(shí)施強(qiáng)制拆除他人廠房建筑行為的法定授權(quán)，該行為是一種明顯的違法行為。

三、鎮(zhèn)政府有證明不是自己強(qiáng)拆的舉證責(zé)任

　　2018年最高院發(fā)布的指導(dǎo)案例中曾經(jīng)明確過(guò)政府部門(mén)在強(qiáng)拆案件中的舉證責(zé)任，即“政府如不能舉證證明確系其他主體違法實(shí)施的強(qiáng)制拆除，將可能被推定為實(shí)施強(qiáng)制拆除的主體，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

　　本案中，鎮(zhèn)政府有領(lǐng)導(dǎo)及工作人員在場(chǎng)，老蔡有視頻資料可以證明這一點(diǎn)，但是鎮(zhèn)政府的辯解理由明顯不符合常理，而且也沒(méi)有提交更多了證明其辯解理由的證據(jù)，再考慮到相關(guān)工作人員在強(qiáng)拆之前對(duì)加氣磚廠安置補(bǔ)償工作的參與情況，鎮(zhèn)政府可以說(shuō)對(duì)此問(wèn)題舉證不力。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鎮(zhèn)政府有領(lǐng)導(dǎo)及工作人員在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)是履行職務(wù)行為，村委會(huì)的行為屬于鎮(zhèn)政府授意或者委托，鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)強(qiáng)拆行為承擔(dān)法律責(zé)任。

　　征收拆遷中，負(fù)責(zé)拆遷的政府部門(mén)為了規(guī)避自己的法律責(zé)任，經(jīng)常作為“背后推手”出現(xiàn)，把責(zé)任推給村委會(huì)、街道辦這些協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)沒(méi)有權(quán)限也沒(méi)有能力承擔(dān)補(bǔ)償和賠償責(zé)任，最終導(dǎo)致被征收人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。因此在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)傾向于加重行政執(zhí)法部門(mén)的舉證責(zé)任，以更好的保護(hù)老百姓的利益。

　　但是并非所有的情況法院都會(huì)支持，如果您遇到此類(lèi)違法強(qiáng)拆，最好先讓專(zhuān)業(yè)律師審查一下證據(jù)情況，咨詢(xún)一下如何維權(quán)是最有效和最合理的路徑。